Кораблекрушение СПК "Полесье-8"

[yan]

Кораблекрушение речного СПК "Полесье-8"

Сегодня в России на реке Иртыш произошло крушение речного пассажирского СПК "Полесье-8".

Среди пассажиров судна есть жертвы, много пострадавших. "Полесье-8" получило серьёзные повреждения и частично затонуло. Точные причины крушения пока не ясны, рассматриваются различные версии. Наш форум выражает соболезнования родным и близким погибших и сочувствие пострадавшим.

http://www.interfax.ru/russia/txt.asp?id=324008


17.08.2013

[yan]

СПК теплоход "Полесье-8" поднят

В России на реке Иртыш был поднят на поверхность воды затонувший вчера СПК "Полесье-8". Следственные мероприятия продолжаются. Пострадавшим оказывается медицинская помощь. О дальнейшей судьбе поднятого скоростного судна, или будет оно восстановлено - нет никакой информации. По фотографии поднятого судна заметны его серьёзные конструкционные повреждения, возможно что судно находится в состоянии и конструкционной гибели.

Новостное сообщение с последними новостями:
http://lenta.ru/news/2013/08/18/sledcom/


18.08.2013

[nelly]

Если коротко: Теплоход "Полесье-8" на большой скорости не разошёлся с баржей и врезался в неё. Получив пробоину размером с весь левый борт, затонул. 6 человек погибли, более 40 пострадали. Как оказалось, капитан т/х "Полесье" был пьян.

Вот теперь боюсь. Как бы из-за этой катастрофы не добили ещё сохранившиеся остатки скоростного флота. А то в последнее время пошла такая нехорошая мода: после каждой катастрофы начинают запрещать всё, что хоть каким-то боком похоже на участвовавшую в ней технику.

[Железный дорожник]

Не всегда. Тут прямой человеческий фактор. А вот руководство компании владельца надо бы хорошенько ... ну вы поняли. Просто цензурных слов уже не хватает.

[yan]

nelly

...
А то в последнее время пошла такая нехорошая мода: после каждой катастрофы начинают запрещать всё, что хоть каким-то боком похоже на участвовавшую в ней технику.

В таком есть рациональный смысл.

После каждой катастрофы или серъёзной аварии происходит мониторинг различных технических аспектов, которые могли бы привести к такой катастрофе (аварии). И если у транспортного средства данного типа при его введении в строй были какие-то технически-спорные детали, потенциальную опасность которых изначально недорасчитали или недооценили, и они проявились в аварии прямо или косвенно, или даже если и не проявились, а просто стала неясна их роль в катастрофе (аварии), и заменить так просто такие детали невозможно - все транспортные средства данного типа выводятся из эксплуатации. Что с ними происходит - потом , это уже другой вопрос, но от дальнейшей эксплуатации таких средств обычно отказываются.

[Железный дорожник]

Ян, есть разница в катастрофах. Если виновата конструкция - одно. Ну а если человек - то причем тут техника?
Если так - то после катастрофы в Эшеде надо было запретить эксплуатацию поездов Siemens Velaro

[yan]

Ян, есть разница в катастрофах. Если виновата конструкция - одно. Ну а если человек - то причем тут техника?

Пётр, если техническая катастрофа происходит не преднамеренно и это не следствие природной катастрофы, то в любом случае - это отказ техники. А роль человека в этом - он пусковой механизм, больше или меньше, в зависимости от ситуации.

Но техническая составлыющая, и вытекающие из этого "работы над ошибками" - присутствуют в любой катастрофе. Кроме, как написано выше - природных катаклизмов или преднамеренных случаев.

Если так - то после катастрофы в Эшеде надо было запретить эксплуатацию поездов Siemens Velaro

Но, кстати, к этому тогда всё и шло. ICE-1 чуть не запретили тогда вообще.

Во-первых, сразу после аварии им всем директивно сократили скорость до средней скорости скорых поездов - 160 км/час после аварии у них был максимумом, и причём довольно таки продолжительное время. Я не сделал описку: у нас после той аварии довольно долгое время скорые поезда ходили быстрее чем скоростные ! 200 км/час против 160 км/час. Были даже введены специальные расписания.

Правда, довольно быстро выяснили причину аварии и пути её преодоления. И в результате - совершенно изменили технологию изготовления дисков колёс - они стали цельнолитной конструкцией, изготовлявшейся, кажется уже и из другого сплава. Для скоростных поездов, таким образом, отказались от применения дисков с кромками ободков.

Затем были всевозможные поэтапные испытания. После чего всем этим поездам заменили диски колёс на новые. И только после этого ICE-1 вернулись к выполнению рейсов на прежней предельной для них скорости - 250 км/час.

В тот период уже был и второй тип скоростных поездов - ICE-2. Не помню как была ситуация с ними. Им, кажется, диски колёс не меняли, и на их тогашних линиях скорость не снижали.


PS: Знаю что ты не одобряешь, когда я применяю DB-систему названий этих попездов, извини меня за это, я просто всё никак не разбирусь, как они все классифицируются правильно по коммерческой системе Siemens. Да и, к слову - у нас сейчас сильная путанница вообще с названием совершенно нового типа поездов: половина, включая и меня, именнует его ICE-3М, другая половина - ICE-4. Также двоеназвание присутствует и в газетах и журналах, рекламе и на телевидение. Поездок на нём я ещё не совершал, но вблизи от себя видел. Это - ICE-3 с рядом модернизированных и доработанных элементов геометрии корпуса.

[Железный дорожник]

Но, кстати, к этому тогда всё и шло. ICE-1 чуть не запретили тогда вообще.

Ян, это идиотизм. Если человек идиот и убил себя ударом шариковой ручки в глаз - шариковые ручки запрещать? За катастрофу в Эшеде надо было всю путейскую дистанцию на столбах вдоль рельс развесить сушиться. Но поезда тут ни причем. При скорости 60 км/ч ЛЮБОЙ состав уйдет под откос из-за оставленного башмака.
Вообще говоря об аварийности транспорта вспомнил случай в Швеции, когда из-за одного кадра в диспетчерской разбился наш Ту-154 с детьми на борту. Тогда вопли о запрете эксплуатации Ту-154 разразились с новой силой. Мол и РЛС у них плохая, и самолет ни к черту не годиться. Вот где логика? Да, Ту-154 не был оборудован системой предупреждения столкновений в воздухе. Но мне попадался отчет МАК с расшифровкой переговоров "земля - борт". КВС российского самолета НЕОДНАКРАТНО запрашивал у диспетчера другой курс, так как диспетчер их выводил неперерез встречной машине. Но в гражданской авиации есть неприложный закон - не может пилот нарушить указание земли. Не имеет права такого. Но сам самолет то тут причем?
Или вот пример из личной практики. Сам недавно чуть в аварию не попал. На трассе был за рулем и стал перестраиваться. Глянул в зеркала - никого. Просто у современных машин бывают мертвые зоны, в которые фуры спрятаться могут. Спасла реакция дальнобойщика - если бы он мне вовремя не просигналил - писал бы я здесь сейчас.
То есть я веду к тому, что авария - цепь случайностей приведших к фатальным последствиям. Причем как показывает практика - человек играет практически первую роль. Крайне редки случаи, когда только техника виновата. Но увы - очень часто все это используется для нечистоплотной коммерческой игры.

[yan]

Пётр, ты сам здесь в качестве сопоставления привёл пример с катастрофой поезда типа ICE-1 под Эшеде. Но та катострофа произошла исключительно по техногенным причинам. И их первичная неясность сразу после катастрофы, на мой взгляд, действительно является серьёзным поводом для вывода из пассажирской эксплуатации транспортного средства, а особенно - скоростного. Если причина обнаруживается, то такие ограничения снимаются после обнаружения и устранения предпосылок такой причины. А если нет, то исходят из того, что человеческие жизни дороже чем престиж эксплуатации такого (чаще всего - скоростного) транспортного средства. К счастью, тогда причину нашли быстро и смогли её также быстро исправить на всех поездах этого типа.

Конечно же, по своей сути, причины катастроф СПК "Полесья-8" и тогдашней, поезда типа ICE-1 - различны. Значение человеческого фактора в первой, вероятно было выше, чем во второй. Но какие-то технические недостатки, которые изначально не были проработаны или на них не обратили внимания - всё равно в какой-то степени также могли сыграть свою роль. Хотя конечно, меньшую, чем в чисто-техногенной катастрофе.


Теперь о тогдашней катастрофе Ту-154, которая произошла в 2002 году на стыке Германии и Швейцарии. Из технических и техническо-допусковых составляющих, приведших к ней, были тоже сделаны выводы, и думаю, системы соответствующей авионики стали надёжнее, а системы допуска, позволяющие ВС находиться в воздухе без такой авионики - строже.

Хотя и катастрофа произошла, как тогда было оглашено, по причине человеческого фактора. Но если бы техника тогда была совершеннее, то вероятность недопущения такой аварийной ситуации была бы выше, а ступеней предзащиты - больше.

[Железный дорожник]

http://riverfleet.ru/news/53832/ - итог.
Что могу сказать... грустно и противно. Бесспорно, вина капитана теплохода доказана. Но опять - он стал крайним. я не пытаюсь оправдать или обвинить - в конце концов есть результаты медосвидетельствования, показавшие, что вахтенный офицер был в нетрезвом состоянии. Вопрос в другом - а понесло ли наказание непосредственное руководство?
Пока же картина стандартная - виновный наказан. Вот только следствие опять не смогло установить, на сколько он виновный, а на сколько - крайний.